专业解读

后疫情时代，法律服务供给结构的多维巨变正在悄然上演，法律服务新业态逐步崛起，中国的法律人亟需一场供给侧改革。法律服务产品的研发是在消费“分级+升级”背景下对法律需求的挖掘与拦截，无形中重塑着一个全新的生态环境。 法律服务机构和律师们正站在十字路口，将面对未来20年间的剧烈变革，其变化程度将超越过去两个世纪。

中国商务部于2021年1月9日以2021年第1号令发布《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》（以下简称《办法》）。这部一共只有十六条的《办法》引起纷纷反响，后效待观。 作者尝试在《办法》的基础框架上对主要条款进行梳理和思考。

2021年1月8日，中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）发布了《关于加强私募投资基金监管的若干规定》（以下简称“《基金监管新规》”）。此前，证监会曾于2020年9月11日发布《关于加强私募投资基金监管的若干规定（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）向全社会征求意见，这也是暨2014年证监会发布《私募投资基金监督管理暂行办法》（以下简称“《私募办法》”）后，首次以部门规范性文件形式发布的与私募基金行业相关的监管文件。

股权代持的相关法律问题，一直是长期困扰司法实践的重难点问题，也是理论意见的关注焦点。股权代持法律关系涉及公司法、合同法两大领域，同时涵盖名义股东、实际出资人、目标公司、其他股东、公司债权人等多方主体，法律关系错综复杂，利益关系交错缠绕，这就导致在具体案例中股权代持关系能否成立往往对各方当事人的利益分配起到基础性、决定性的作用。

我们本期“脱困有道”专题在前两篇分析企业破产重整融资的价值权衡、融资主体、法律关系、融资模式的负债型模式、权益型模式的基础上，继续就企业融资模式中的混合型模式等问题，结合案例展开讨论。

司法实践中，对“损害股东利益责任纠纷”常常与“损害公司利益责任纠纷”相混淆。两者的形式上相似，但在法律适用、原被告主体、管辖法院、受损利益方等问题上也很难辨别。因此，本文将结合公司法理论基础和司法判例的裁判规则，对“损害股东利益责任纠纷”的相关问题进行梳理和分析。

当下知识产权案件不断增长，取证难、确权难、固定证据成本高、周期过长是困扰权利人维护自身合法权益的重要难题，因此电子“时间戳”取证随着市场需要应声而至，作为一个常需固定证据的知产律师，笔者就该问题谈谈时间戳取证的证明效力。 电子时间戳简单来说就是一个电子凭证，是由第三方时间戳服务中心为电子文件出具的一个能证明电子文件内容完整性和加盖时间戳的时间的一个电子凭证。

2020年2月7日，开曼政府颁布了《2020年私募基金法》（Private Funds Law，以下简称“《私募基金法》”）及其配套法规《私募基金条例（2020）》（Private Funds Regulations(2020)）和《私募基金（例外和过渡）条例（2020）》（Private Funds (Savings and Transitional Provisions)Regulations (2020)）（以下统称“配套法规”）。《私募基金法》及其配套法规的颁布意味着开曼私募基金之前不受监管的状态将发生根本性改变，受该法约束和规制的开曼私募基金将在开曼金融管理局（以下简称“CIMA”）完成注册事宜，并满足一系列合规要求。本文将从实务出发，对重点问题进行解读并提出建议。

家族信托持股架构在海外资本市场属于十分常见的控股实体和财富传承方式，具有相对成熟的运转机制，然而于中国资本市场却鲜为人见，其主要原因在于中国资本市场及监管机构对于发行人股权清晰的严格要求。

笔者近期代理了系列商标权侵权案件，以其中一个案件为例进行思考总结。原告公司享有第7523981号（国际分类32类：奶茶等）、第7936659号（国际分类43类：餐厅、餐饮等）“大茶杯”注册商标专用权。原告在某浏览器搜索“大茶杯奶茶”、“大茶杯加盟”时出现被告公司的网址，点击进入后是被告公司推广的与原告有直接竞争关系的同类品牌产品。 该系列商标权侵权案件中，被告的侵权形式均是在某浏览器，将权利人享有商标权的文字内容设置为搜索关键词，并在链接名称及描述中使用，那么这种在网络推广中设置关键词的行为是否构成商标权侵权呢？