专业解读

一、真正的管辖权异议和策略性的管辖权异议

（一）原告增加或者减少诉讼请求，管辖权如何处理

民诉法解释第39条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”，即如果原告增加或减少诉讼请求，如果违反了级别管辖标准，则管辖应当予以调整，以防止当事人利用变更诉请规避管辖。但对于此种调整是以当事人提管辖异议的方式还是法院主动审查移送的方式进行，则无进一步说明。对此，结合《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条的规定，被告应有权在审理中提出级别管辖异议，要求法院移送。

（二）案件审理中追加的被告，能否提管辖权异议

从法律规定的角度，新追加的被告也应享有同等的诉讼权利。根据《民事诉讼法》的规定，新加入的被告也享有答辩的权利，法院也应给予其答辩期做诉讼准备。在此期间，该被告有权提出管辖权异议，此为一般规则。但是如该案件此前已经有其他被告提出过管辖异议，并已经有了生效的管辖异议裁定，则一般认为，新加入被告无法再提管辖权异议，其理由在于：在先的管辖异议裁定虽是基于其他被告所提管辖异议而做出，但裁定的结论是司法机关对案件管辖权进行全面审查的基础上得出的，其对案件的全部当事人，无论是何时参与到案件中来的当事人，均具有约束力。

总之，管辖权异议作为当事人经常采取的一种诉讼策略，有着“时空腾挪术”的功能，管辖权异议在司法实践中的疑难问题也比较多，本文试撷取一二进行了分析，更多问题留待以后探讨。