专业解读

【案情简介】

案号：重庆市高级人民法院〔2019〕渝民终2054号

司法判例：

本案争议焦点：涉案合同是否应当解除。

本案系特许经营合同纠纷，被上诉人既可以主张合同法所规定的约定解除权和法定解除权，也可以主张《特许经营管理条例》中规定的单方解除权。而且，当事人的约定解除权与法定解除权在行使上并不矛盾或互相排斥。涉案合同中明确约定：“本合同在下列条件下自动终止：（1）乙方（被上诉人）或其联盟分店遭受严重亏损而无力或不可能继续经营……”而本案中，案涉合同约定的特许经营期限为2年，自签订合同之日至今已过去一年半接近两年，但联盟店仍未设立起来，没有发生任何经营活动，被上诉人已经遭受严重亏损，并明确要求解除合同，联盟店已不可能设立。

本院认为，此种情形符合上述合同条款约定的合同终止条件。首先，涉案合同属于格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，不应将上述合同终止条款解释为只有在联盟店已经经营后，而遭受严重亏损且无力或不可能继续经营时，被许可人才能解除合同。此种解释明显限制了被许可人的合同解除权；而应当将上述合同终止条款解释为包括已经经营以及未能经营两种情况，以充分保障被许可人的权益。其次，根据“举重以明轻”的法理，“无法开店”与“无力或不可能继续经营”相比，其不能实现合同目的的程度更甚，更需要终止合同，故本案中被许可人长期无法开店的情形应当属于涉案合同约定的自动终止的情形。一审法院结合上述合同终止条款及联盟店长期无法设立之事实，依法判决解除双方签订的涉案合同并无不当。

【律师观点】

本案从涉案合同的法律效力及合同履行状况进行分析。

首先，从涉案合同的性质及法律规定进行分析，该特许经营合同属于有效合同。

《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，本案上诉人与被上诉人之间签订的合同符合上述要求，系双方真实意思表示，故合同有效。

其次，根据《九民会议纪要》指出，一般情况下，违约方不享有单方解除合同的权利。此处“单方解除合同”是否包括约定解除，并无明示。本案中被特许人在特许区域内未能找到合适店铺无法选址开店，亦使自己遭受了相当的损失，并非为自己的利益不正当地促成约定解除合同的条件成就。其解约确实为迫不得已而为之，故如果双方约定了解除合同的条件，且并非被特许人恶意促成要件成就，故可以依旧约定解除双方之间签订的合同。

作者简介

王伟
北京市道可特（济南）律师事务所管委会主任
北京市道可特（济南）律师事务所高级合伙人

业务领域：知识产权、公司业务

手机：13953103647
邮箱：wangwei@dtlawyers.com.cn

曲帅霖
北京市道可特（济南）律师事务所律师

业务领域：工伤、人损、知识产权、民商事争议解决

手机：15254107693
邮箱：qushuailin@dtlawyers.com.cn