专业解读

一、案情简介

某钢模板出租站（以下简称“出租站”）与某施工单位项目部（以下简称“施工单位”）因钢模板租赁发生纠纷，出租站主张解除租赁物品合同，支付租金、修理费并按合同约定支付未退还租赁物价款，支付违约金。施工单位抗辩双方之间不存在租赁合同关系，出租站的诉请超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。

该案历经一审，二审，再审，均以施工单位败诉告终。以案例复盘的形式，对该案进行分析。在案件事实的基础上，把案件放在更大的背景下，以租赁合同纠纷案例作为数据分析的来源，将案代理思路与法官裁判思路进行比对分析。

二、案例检索分析

检索租赁合同纠纷47份判决，截止时间为2018年，将47份判决逐字逐句进行编码，主要分为：①原告起诉 ②被告抗辩 ③争议焦点 ④查明事实 ⑤法官投射 ⑥结果镜像 ⑦法律镜子 ⑧上诉等一级编码，共计2010个节点。

三、建立权利请求基础、抗辩和裁判归入模型

• 权利请求基础模型

• 抗辩模型

• 裁判归入模型

四、检索比对分析

利用Nvivo软件对编码进行聚类分析，各个编码节点数据的相关性，和本案的判决结果做对比分析：

1. 法律镜子，在解除合同适用法律时，基本上以不能实现合同目的为主，也就是原《合同法》第九十四条第四项，关联度达到99.95%。本案法官引用的法律有原《合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条。适用原《合同法》第九十四条第四项，判决解除双方的合同。

2. 原告起诉，原告在诉讼请求中的事实，与法院查明认定的事实关联度达到96.71%。通过比对本案原告起诉所依据的事实和本案查明的事实部分，发现原告起诉的事实①②和查明事实I II关联度非常高。

3. 法官投射（理由部分），对于原告诉请评价，关联度达到97.61%。对比本案原告的诉讼请和法院的投射及裁判主文，几乎达到100%。

五、总结

本案从事后复盘角度去看，通过大背景的数据分析和本案的数据比对，发现：

1. 律师代理案件要对类型案件做深入研究，尤其是在适用法律方面，加强对于类案的法律适用做重点研究，再去比对案件的请求权基础是否一致。

2. 对于诉请所依据的事实，要结合法律适用，将事实抽象，与大前提涵射对应。

3. 重视数据分析的作用，凭借经验往往会挂一漏万。

4. 本案唯一瑕疵就是对于表见代理的论述不足，显然美中不足。

律师简介

杨志磊 律师

北京道可特（天津）律师事务所管委会委员、合伙人

教育背景：西北大学 法学专业

专业领域：知识管理、民商事、企业治理

执业工作经历：

杨志磊律师2011年7月毕业于西北大学法学专业，自2013年开始执业，专注于法律竞争情报、工业数据产权治理及个人破产制度研究，利用“法律竞争情报分析管理方法”，为企业提供竞争性法律服务，包括知识产权情报分析、交易对手情报分析、制定竞争性诉讼策略。在执行领域，为客户提供执行情报、包括财产线索分析、执行策略合规分析及执转破衔接。多次在南开大学商学院、天津科技大学经济与管理学院开展竞争情报及知识管理主题讲座。

社会职务：

天津市滨海新区新村街道退役军人协会监事

天津市滨海新区慧德公益协会监事

天津市滨海新区大沽街商会监事

中国科技情报学会竞争情报分会会员

天津中文信息学会会员

天津市律师协会监事会联络员