专业解读

2019年9月23日，长沙市天心区人民法院做出的（2019）湘0103民初7568号民事判决书，针对此前“海底捞”状告“河底捞”商标侵权一案，法院认为河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯，故判决驳回原告诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉，但网民朋友炸了锅。

2020年1月15日，新加坡金融管理局(MAS)联合会计与企业管制局(ACRA)发布声明，宣布推出“可变动资本公司”（VCC)框架。VCC框架推出之后，新加坡有了针对投资基金专门设计的主体形式。VCC架构解决并消除了新加坡基金经理管理海外投资基金的不便，提高成本和时间效率的同时，也为基金在新加坡的注册和营运提供更大的灵活度。 北京市道可特律师事务所国际业务团队将对新加坡VCC的特点、与开曼SPC的比较以及新加坡基金的税收优惠政策进行介绍分析。

新冠疫情对全球市场造成了严重的打击，根据所在省份被疫情影响的情况，各省高院于二月初已就对于审理涉及新冠疫情商事案件中的若干问题做出了解答，均在不同的适用条件下认为此次疫情属于不可抗力。

自2009年3月耐克关闭工厂、大规模遣散员工以来，近十年间，外资工厂从中国撤离的新闻不断见诸网络。2020年疫情的打击似乎格外沉重，去年，三星关闭广东惠州的手机工厂，4月份，又关闭了深圳三星电子通信公司遣散了320人；8月1日宣布关闭苏州工业园的个人电脑装配工厂，当前正与员工谈判终止劳动合同和赔偿方案。根据相关信息，2014年9月Adobe关闭中国研发公司补偿N＋5倍工资；2019年5月甲骨文裁员赔偿方案是N＋6... ...三星裁员，可能会提供怎样的经济补偿/赔偿金方案？按照劳动合同法相关规定，应当怎么补偿/赔偿？这对当前疫情期间企业裁员有何启发？本文将以Adobe关闭中国研发公司产生的劳动纠纷为例，看外企撤出中国的正确姿势。

资产管理产品作为重要的金融产品，其特点体现为组合管理、交易结构较为复杂等，面临的金融风险往往体现为多市场、多类别风险因子的混合风险。资产管理产品组合中的资产可能包括货币市场工具、债券、非标债权、未上市股权等，而其中以非标债权及未上市股权等非标准化资产为主要标的的资产管理产品往往面临更多且更为复杂的风险。

传统的对于企业破产的观念往往认为企业破产就意味着清算，代表企业因经营不善要走向消亡，但对于现代破产制度来说，企业申请破产并不是可怕或可耻的事情，破产法律制度除了破产清算程序外，还包括了破产重整和破产和解的制度，侧重平衡债权人和债务人之间的利益冲突，通过挖掘困境企业的存续价值和发展潜力，债务人、债权人、投资人共同对债务人展开救助，协助债务人摆脱财务危机，恢复经营管理能力，重获新生。而困境企业破产重整的融资既是公司法和破产法上的一个重要问题，也是实现破产重整的关键环节，其直接关系着各相关主体权利义务的配置，决定重整程序的成败，困境企业走向新生还是进入清算，就此消亡。在实践中不断探索和创新困境企业破产重整的融资路径是解决企业融资难问题的关键。如何拯救陷于困境的公司、申请破产保护的公司在重整期间获得必需的资金，是利益相关方均极为关注的问题。本文主要是从困境企业破产重整时企业重整融资的价值权衡和融资主体两个方面作以分析，后续我们将针对融资的具体模式推出相关系列文章。

本文分为上下两篇，主要从债券纠纷案件审理的基本原则、诉讼主体资格的认定、案件的受理管辖与保全担保、债券持有人权利保护的特别规定、发行人的民事责任、其他责任主体的责任、发行人破产管理人的责任等七个方面对《债券纠纷纪要》进行梳理和解读。其中，下篇主要梳理和解读债券持有人权利保护的特别规定、发行人的民事责任、其他责任主体的责任、发行人破产管理人的责任四个方面。

当投资协议仍在履行过程中，尚未到达协议约定时间节点时，目标公司就已出现经营困难、无法实现预期的情形，此时如何进行权利救济成为投资方十分关切的问题。

尽管各地已经复工复产，但是疫情小范围反复，让疫情带给商业的影响还是无法消弭。如何让企业摆脱困境，让企业从现状中寻找生机，破产重整是一个重要手段。为了推动破产重整更顺利进行，在破产启动到重整启动更好的衔接，九民纪要让“预重整”正式进入人们的视野。 预重整制度推动预重整制度与庭外重组制度、司法重整制度的有效衔接，对于化解企业债务危机、帮助企业走出困境具有重要意义。

本文分为上下两篇，主要从债券纠纷案件审理的基本原则、诉讼主体资格的认定、案件的受理管辖与保全担保、债券持有人权利保护的特别规定、发行人的民事责任、其他责任主体的责任、发行人破产管理人的责任等七个方面对《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》（法〔2020〕185号，以下简称“《债券纠纷纪要》”）进行梳理和解读。其中，上篇主要梳理和解读债券纠纷案件审理的基本原则、诉讼主体资格的认定、案件的受理管辖与保全担保三个方面。