道可特研究 | 浅析以物抵债的法律性质
来源: 道可特济南办公室 时间: 2021-09-24 20:05:59 作者: 刘钢、刘紫薇
以物抵债目前已广泛出现在民商界，并开始广泛成为一种规避商业风险的手段。在现行立法上，以物抵债并不是一个正式的概念，最高院在2015年12月颁布的司法解释《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》之中，明确了以物抵债是以特定物替代履行原金钱债务的行为。在实务中，当事人经常以签订合同的方式来实现以物抵债，而且以物抵债合同的形式也多种多样，有的直接签订《以房抵债协议》，也有通过签订买卖合同的方式约定以物抵债。
最高人民法院指导案例72号是关于以物抵债的典型案例，最高法在该案中选择了债的更改说作为判决的理论基础，理由是双方通过以物抵债协议变更了原先的旧债合同关系，原先的旧债合同关系消灭，应当履行以物抵债协议产生的新债。
本案大体案情如下：原告汤龙等四人享有新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司( 以下简称彦海公司) 2.6 亿元的借款债权，彦海公司借款的用途是开发建设房地产。双方签订了多份商品房预售合同并办理了预售登记，目的是在彦海公司到期不能清偿借款时，原告有权请求彦海公司交付商品房，从而实现清偿借款的目的。借款到期后，彦海公司未能按期偿还借款，经双方核对借款后，又重新签订了商品房买卖合同。由于彦海公司未能如期交付房屋，原告向新疆高院提起诉讼，请求彦海公司交付房屋并承担逾期交付的违约责任。彦海公司认为双方之间是借贷关系，不是买卖关系，商品房买卖合同名为买卖实为担保，违反了担保法和物权法关于流质抵押的禁止性规定，合同无效。新疆高院认为，达成商品房买卖合同以后，双方的借款合同关系已经解除，双方现存的法律关系为商品房合同买卖，彦海公司的异议不能成立，彦海公司应当承担逾期交房的违约责任。彦海公司不服一审判决，向最高法提起上诉。最高法采纳了新疆高院的观点，认为商品房买卖合同的订立系双方真实的意思表示，借款合同关系终止，商品房买卖合同关系建立。
通过分析72号指导案例来看，借款合同双方当事人意思表示真实达成合意，通过签订商品房买卖合同将借贷法律关系转化为买卖合同法律关系，将借款本金及利息转化为购房款。当不存在依据法律规定合同无效的情形时，该商品房买卖合同具有法律效力。最高法院对于以物抵债中的商品房买卖合同的效力予以认可，认为买卖合同合法有效，在当事人达成合意时债权债务关系予以消灭。根据最高法院民事审判第二庭庭长杨临萍做的 《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第九部分，关于以物抵债的合同纠纷案件的审理问题，最高法院对买卖合同的效力是持支持态度的。这一点在本案，即最高人民法院审判委员会发布的72号指导案例也对买卖合同的效力予论证。
无论在实体法的角度还是上述程序法的角度，以物抵债均是一种行为方式，只不过《民事诉讼法解释》第四百九十三条中规定的以物抵债行为是一种强制的、非基于法律行为而导致的物权变动行为。而在一般的民事活动中，以物抵债行为均需要原债之中的债权人和债务人达成合意，才能够实现对原债务的清偿，这也是债的履行的一般要求。
当事人达成的以物抵债合意，实际上是同一当事人对其享有的并存的两个债之间的关系作出一致的意思表示。当事人之间可以通过直接转移物的所有权的方式实现以物抵债，也可以通过签订合同的方式达成以物抵债的债务清偿安排；可以在合同中明确约定原债务何时消灭，也可以不约定原债务消灭的时间。因此，以物抵债属于当事人合意作出的一种债务安排，其特征有三点：一是存在金钱之债，二是金钱之债的当事人之间达成了转移特定物的合意，三是转移特定物的目的是为了使旧债务消灭。
结合笔者收集的最高院有关以物抵债的各个案例及司法实践来看，对于当事人达成的以物抵债协议的法律性质及效力，最高法院有3种认定方式。如果当事人在原债务履行期届满前签订的以物抵债协议约定当事人不履行债务则取得标的物所有权，符合让与担保的，应当参照民间借贷司法解释第二十四条第二款的规定，在债务履行期届满、债权未受清偿时采用拍卖的方式进行清算，否则仍有违反禁止流质的导致约定无效的风险。第72号指导案例正是为“以买卖合同担保借贷合同”的行为提供了一个避免违反禁止流押规定的思路：在合同到期后再对债务进行结算，重新签订买卖合同；如果当事人在债务履行期届满后签订以物抵债协议，并明确约定原债权债务关系消灭，则其约定有效，构成债的变更；否则，在无法确定当事人具有使旧偾消灭的意思表示时，构成新债清偿，在债务人不履行新债务时，债权人仍然可以要求债务人履行原债务。
最高院发布72号指导案例中对于以物抵债协议的认定不仅仅是法律上的选择，更是在意思自治与公共利益之间进行的抉择。当事人通过签订以物抵债协议，无论是为了担保的目的，还是为了实现对旧债务的清偿，均是当事人意思自治的表现。这也体现了最高院及时适应社会生活的变化，体现了对私法自由的尊重。
当下，以物抵债日渐成为规避商业风险的首选，在进行以物抵债实际操作中也要牢牢把握“物权转移最终是否能够得以实现”这根主线，同时在签订以物抵债协议时一定要注意协议签订时间和协议中使用明确规范的法律语言，避免在文字上与让与担保产生视觉混淆。
作者简介
刘钢 律师
北京市道可特（济南）律师事务所管委会委员、合伙人
专业领域：税收合规、税收优化、税收筹划、税收争议、法税顾问
刘紫薇
北京市道可特（济南）律师事务所实习律师
教育背景：山东政法学院法学专业
专业领域：民商事诉讼与仲裁、金融保险、资本证券
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
北交所观察之一百丨拟IPO企业录用履行竞业限制义务劳动者合规研究2023-06-01基于北交所定位于专精特新企业的需求特点，企业对于人才和创新的渴望使得竞业限制义务成为企业留住人才或避免核心技术流失的重要举措，但从另一个角度来说，基于公司技术人才扩充的需求，实践中部分企业存在录用正处于竞业限制期间的劳动者的问题，对于拟录用此类正在履行竞业限制义务劳动者的公司来说，如何避免风险及满足合规的要求，本文即尝试对这一问题作出回应。 -
道可特研究丨执行拍卖不动产查封到期未续封是否影响拍卖效力2023-05-30执行案件中，关于不动产的查封以及后续拍卖执行程序，由于涉及法律关系复杂，法律问题多样，一直以来存在着颇多法律争议。虽然最高人民法院对此领域的法律难点先后发布了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2020年修正）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）等多部司法解释予以明确，但仍无法涵盖实践当中的全部问题。笔者在近期的一起执行案件中，就遇到了因拍卖过程中被执行不动产查封到期引发的执行争议，单纯依据有关法律及司法解释，无法直接得到解决方案。借此较为特殊的疑难案例，本文就相关法律问题展开进行讨论分析。 -
道可特研究｜未给予补偿时注销被征收人土地使用权证的合法性分析2023-05-29随着我国现代化建设进程的加快，国有土地上房屋征收在不断开展的同时，因征收补偿问题引发的矛盾冲突也层出不穷。地方政府在基于行政效率的考量下，可能会做出违背合法性的行政行为。本文将根据房屋征收补偿安置的相关法律规定，结合学界观点和司法判例，对给予补偿时注销被征收人土地使用权证行为的合法性进行分析。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[05/28]道可特20周年系列活动丨科技驱动型企业法律服务创新论坛
在各界同仁的关心和支持下，道可特成都办公室在注册成立的半年里即取得快速发展。作为道可特二十周年系列活动之一，我们拟于2023年5月28日在成都天府新区中央法务产业大厦隆重举办“高端法律服务业创新与发展论坛暨科技驱动型企业法律服务创新论坛”。届时，行业内外的领导嘉宾、专家学者、企业高管、全国知名律所贤达和著名媒体代表，将悉数出席。 -
[05/28]道可特20周年系列活动丨高端法律服务业创新发展论坛
在各界同仁的关心和支持下，道可特成都办公室在注册成立的半年里即取得快速发展。作为道可特二十周年系列活动之一，我们拟于2023年5月28日在成都天府新区中央法务产业大厦隆重举办“高端法律服务业创新与发展论坛暨科技驱动型企业法律服务创新论坛”。届时，行业内外的领导嘉宾、专家学者、企业高管、全国知名律所贤达和著名媒体代表，将悉数出席。 -
[04/22]济南·2023年“世界知识产权日”主题论坛
在第23个世界知识产权日到来之际，作为道可特二十周年系列活动之一，由多家单位主办、北京市道可特（济南）律师事务所承办的2023年“世界知识产权日”主题论坛将在山东济南隆重举行。本届论坛以知识产权高质量发展为导向，以国内知识产权现状分析及相关热点问题为核心，以数据合规、全链条知产法律服务、专利维权、知产价值最大化为抓手，以期推动知识产权服务业全方位高质量发展。届时，来自各级司法部门领导，各级知识产权协会及律师协会领导，行业专家、学者，全国知名媒体人共聚一堂，共聚发展之智，共谋发展之策。